审稿费用为哪桩上海某医院的宋医生在《健康报》上投诉：《中外医用放射技术》杂志编辑部给他去信，拟采用他二千余字的作品，但要交纳审稿费50元。因他未如数交纳，作品被“J丁入冷宫”。(见1991年3月19日《健康报》)无独有偶，笔者去年底，收到某省《中国公共卫生》杂志编辑部来函．要收我一笔审稿费。因我邀得蹊跷，未有“遵命”，那稿件当然也就“泥牛入海”了。后来和喜欢划两笔的友人谈论此事时，他们竟也有过类似“奇遇”。因此我不禁产生疑问：审稿费用为哪桩?属于“新闻改革”，还属“乱斩作者”?刊物靠质量生存，作者按文字取酬，这本是天经地义的事。可眼下有些刊物固“质量有限”，销路不畅，又想提高“经济效益”，便把主意打到了作者身上，这实在是既损文德又不聪明的作法。交纳审稿费便可使作品问世，这对一些初涉文坛的新人来说，是有一定的诱惑力的，但对大多数人来说，只会付之一笑，“拂袖而去”的。其结局，只能是“言之无文，行而不远”，刊物的路于越走越窄。为整顿文风，树立良好的新闻形象，我想，有关方面应制定一套规定，对“审稿费”之类加以必要的约束。(李秋生)利税不是橡皮泥1991年3月8日《中国乡镇企业报》头版上，《孝义乡镇供销公司以服务求效益》一文导语中这样写道，“去年山西孝义县乡镇供销公司艰苦奋斗，在服务中求生存求效益，实现利税236万元，比1989年增长了5倍，创历史最好水平”。读后深为利税概念被滥用而忧虑。利税，是企业综合效益的最终体现，是企业整体运动的系统总和，它集中反映出企业各环节、各部位的相关程度和运作情况，在新闻宣传中它应以集合概念出现。然而在许多报道中，利税被肢解，误用，几乎成了证明一切成果的“橡皮泥”，不仅造成了逻辑上的混乱，而且在某种程度上导致了新闻的失实。请看：1991年3月7日《经济日报》三版一篇题为《乡办企业勇闯服装市场，年出口额达十万元》的消息，报道北京市平谷县中燕有限公司“善捕信息，以新奇适应市场，取得出奇效益，年

文章来源：《心电图杂志(电子版)》 网址: http://www.xdtzzzz.cn/qikandaodu/2020/0926/494.html