1 资料与方法

1.1 一般资料 本次研究所纳入的80例患者均为2018年1月-2019年10月期间收治的疑似疑似冠心病不稳定性心绞痛患者，其中60例冠心病不稳定性心绞痛患者作为观察组，男性患者有35例，女性患者有25例，年龄55-78岁，平均（59.8±2.1）岁。20例变异性心绞痛患者作为对照组，男性患者有12例，女性患者有8例，年龄56-79岁，平均（60.2±2.3）岁。所有患者均为自愿参与本次研究，排除心肌梗死、心力衰竭、重大器官疾病、沟通障碍等患者。两组患者基础资料无明显比较差异（P＞0.05）。

1.2 方法 冠状动脉造影检查：由影像学科医师进行检查操作，根据患者实际情况进行冠状动脉造影，选择部位包括桡动脉、股动脉，投影体位需大于两侧，观察位置包括左、右冠状动脉及左回旋前支、左前降支，常规造成成像。根据成像图像对患者有无狭窄病变、斑块形成情况进行诊断。

心电图检查：选择12导联心电图进行检查，振幅设置为10 mm/mV、纸走速设置为25 mm/s，在患者发生心绞痛时对患者进行检查，通过心电图检查结果观察患者是否存在异常。胸前导联抬高≥0.2 mV、肢体导联抬高≥0.1 mV、ST段下降≥0.05 mV、导联T波倒置≥2个均表示心电图异常

1.3 观察指标 以冠状动脉造影检查作为诊断金标准，观察两组患者心电图检查心肌缺血指标情况及心电图诊断的敏感度、特异度、阳性预测值及阴性预测值

“我有个设想，看行不行。”迟恒凑近魏昌龙，压低声音对他：“你立即起动二个项目，前期投入把钱花进去，到时我再提…….”

2.2 组间心电图诊断价值对比 冠状动脉造影检查，80例患者中诊断为冠心病不稳定性心绞痛患者为60例，变异性心绞痛患者为20例。心电图诊断灵敏度为85%、特异度为78%、阳性预测值为95%、阴性预测值为45%、诊断符合率为85%。

2 结果

2.1 组间心电图检查心肌缺血指标情况比较 观察组患者24 h心肌缺血发作次数更少、心肌缺血发作持续时间更短、心肌缺血总负荷更低，对比差异显著（P＜0.05），见表1。

例题：（2018年广州二测理科综合第29题）研究者用磷酸化酶（混合酶）、单糖、淀粉和不同pH缓冲液组成不同反应体系，并测定了各反应体系中淀粉含量的变化（实验中pH对淀粉含量没有直接影响），结果见表1。随后，测定了水稻开花后至成熟期间，水稻籽粒中淀粉含量和磷酸化酶相对活性的变化，结果见图1，回答下列问题：

①中国互联网信息中心.第42次中国互联网发展状况统计报告[R].2018，8.http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201708/t 20170803_69444.htm.

表1 组间心电图检查心肌缺血指标情况比较

组别 n 24 h心肌缺血发作次数（次） 持续时间（min） 心肌缺血总负荷（mm.min）对照组 20 7.5±1.2 122.3±41.2 265.2±41.3观察组 30 2.9±1.2 45.2±3.6 76.5±12.1 t 7.141 7.252 6.582 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

1.4 统计学分析 本次研究数据采用SPSS 20.0软件进行处理，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，计量资料以均数±标准差（Mean±SD）表示，P＜0.05表示差异显著，有统计学意义。

3 讨论

不稳定性心绞痛是一种较为常见的心肌缺血性病症，其是导致心肌梗死的重要风险因素之一。对于不稳定性心绞痛，早期诊断早期治疗十分重要[1-2]。虽然冠状动脉造影是诊断该疾病的金标准，但是其具有创伤大、操作复杂的局限性。而心电图是一种无创、便利、安全的检查方法，其在不稳定性心绞痛诊断中也发挥着重要的作用

本次研究结果显示，组间心电图检查心肌缺血指标情况比较，观察组患者24 h心肌缺血发作次数更少、心肌缺血发作持续时间更短、心肌缺血总负荷更低，对比差异显著（P＜0.05）。由此可见，应用心电图检查，可以对冠心病不稳定性心绞痛及变异性心绞痛进行准确判断，这是因为在心电图检查下，不稳定性心绞痛的心肌缺血各项指标明显高于变异性心绞痛，这就可以为判断不稳定心绞痛提供数据支撑。组间心电图诊断价值，心电图诊断灵敏度为85%、特异度为78%、阳性预测值为95%、阴性预测值为45%、诊断符合率为85%。由此可见，心电图检查不稳定性心绞痛具有较高的诊断符合率，相比冠状动脉造影检查，其具有无创、便利的特点，所以其诊断价值较高

综上所述，在冠心病不稳定性心绞痛诊断中，心电图检查具有较高的诊断价值，值得在临床中积极推广与应用。

参考文献

1 林丽芳,刘黠,曾莉虹,等.心电图在冠心病不稳定性心绞痛中的诊断价值[J].生物医学工程学进展,2019,40(3): 175-177.

2 陈源.心电图与冠脉造影诊断冠心病不稳定性心绞痛患者的临床效果比较[J].影像研究与医学应用,2019,3(1): 71-72.